O que Thelema diz sobre o Aborto?
Fazes o que tu queres há de ser tudo da lei!
Mas, um aborto nao pode ir contra a vontade do feto de viver?
Mas, um aborto nao pode ir contra a vontade do feto de viver?
Pois é,
Portanto, ser a favor do Aborto não é o mesmo que concordar com a irresponsabilidade?
Quem é irresponsável não é livre!
Ser a favor do aborto é se isentar da própria culpa, da incapacidade de manter o autocrontole.
Um Thelemita sem autocontrole? Que se isenta das próprias responsabilidades?
Deixar-se dominar pelo "fogo sexual", e com isso se perder no refrigério da mulher, engravidando-a para depois solicitar o aborto... Isso é Liberdade? Isso é a real vontade? Não soa redundante?
Conto com mais comentários, pois é sempre bom nos conhecermos melhor, no que concerne a nossa percepção espiritual acerca da Lei do Novo Aeon. Não vou dizer todos, mas creio que sempre há aquelas pessoas que não compreenderam bem a Lei.
Boa Tarde meus irmãos...
Em minha humilde opinião a frase "Fazes o que tu queres há de ser tudo da lei!" não quer dizer que eu tenha o direito de fazer qualquer coisa, não sou um thelemita e nem me considero um GRANDE estudioso, sou sim curioso, e pelo que me lembro em meus estudos, o fato é vc pode fazer o que tu queres desde que não interfira no equilíbrio o universo, pq em minha visão o mago ou religião deve priorizar o equilíbrio em seus atos, e na minha visão ser a favor do aborto é algo que esta desequilibrando o universo mais ou menso como estar impedindo algo que deveria acontecer.
Porém ai que está o X da questão, vamos supor que você fez um aborto, em minha visão nada é por acaso, então será que aquele ser deveria vir para a jornada terrena?
Eu não sou a favor mais é para se pensar... e como a pergunta foi do ponto de vista Thelemita infelizmente tenho muito pouco a oferecer neste sentido, apenas deixei uma visão MINHA do fato.
Al I-3: "Todo homem e toda mulher é uma estrela."
Al i-41: "A palavra de Pecado é Restrição. Ó homem! Não recuses tua esposa, se ela quer! Ó amante, se tu queres, parte! Não existe laço que possa unir os divididos a não ser o amor: tudo mais é maldição. Maldito! Maldito! Seja para os eons! Inferno."
Segundo a teoria da encarnação exposta em "De Homunculo" um feto antes de completar 3 meses não contem qualquer alma.
E um aborto depois disso seria o mesmo que homicídio, que vai diretamente contra a liberdade de alguém.
Para mais informações acerca da teoria da encarnação de Crowley eu sugiro "De Homunculo":
Fazes o que tu queres há de ser tudo da lei!
Pecado é restrição.
No final sempre há o julgamento, ou achas que a canhota não te leva a evolução?
eu sempre fiquei curioso sobre o fato de o feto só possuir alma após o terceiro mês, no texto sobre homunculo é dito isso mas nao encontrei uma explicaçao para isso seja pratica ou teorica, se alguem souberde algo eu adoraria ler sobre isso.
Essa teoria vem de um livro de Aristóteles chamado "Historia Animalium" em que ele acreditava que um embrião de um feto, tres meses depois a partir da concepção.
Atualmente sabe-se que esse período acontece 8 semanas após momento da concepção.
Definição de embrião e feto:
Embrião humano
É o conceito de quando se está em sua fase de diferenciação orgânica, da segunda à sétima semana depois da fecundação, etapa conhecida como período embrionário[2]. Origina-se do embrioblasto, estrutura multicelular que, em conjunto com o trofoblasto e a blastocele, constitui o blastocisto recém-implantado no endométrio.
O período embrionário termina na 8ª semana depois da fecundação, quando o concepto passa a ser denominado de feto.
Nota: alguns erroneamente acreditam que o cérebro se desenvolve no embrião, quando na verdade ele se desenvolve no feto.
Feto
Chama-se de feto o estágio de desenvolvimento intra-uterino que tem início após oito semanas de vida embrionária, quando já se podem ser observados braços, pernas, olhos, nariz e boca, e vai até o fim da gestação. O estágio anterior a este é conhecido como embrião. Após o parto, o feto passa então a ser considerado um recém-nascido.
Independente de tal crença, kardecistas (espíritas) acreditam que o espírito se liga ao zigoto a partir do momento da concepção e que seus laços cármicos se estreitam no decorrer do desenvolvimento do novo ser, permanecendo em estado similar ao sono até o momento do nascimento.
**CAPÍTULO VII - RETORNO À VIDA CORPORAL
ITEM II - UNIÃO DA ALMA COM O CORPO - ABORTOS
**
Pergunta 344: Em que momento a alma se une ao corpo?
Resposta dos Espíritos: “A união começa na concepção, mas não se completa senão no momento do nascimento. Desde o momento da concepção, o Espírito designado para tomar determinado corpo a ele se liga por um laço fluídico, que se vai encurtando cada vez mais, até o instante em que a criança vem à luz; o grito que então se escapa de seus lábios anuncia que a criança entrou para o número dos vivos e dos servos de Deus.”
Pergunta 345: A união entre o Espírito e o corpo é definitiva desde o momento da concepção? Durante esse primeiro período, o Espírito poderia renunciar a tomar o corpo que lhe foi designado?
Resposta dos Espíritos: “A união é definitiva no sentido de que outro Espírito não poderia substituir o que foi designado para o corpo; mas, como os laços que o prendem são muito frágeis, fáceis de romper, podem ser rompidos pela vontade do Espírito que recua ante a prova escolhida. Nesse caso, a criança não vinga”.
Pergunta 346: Que acontece ao Espírito, se o corpo que ele escolheu morrer antes de nascer?
Resposta dos Espíritos: “Escolhe outro”.
Pergunta 353: A união do Espírito com o corpo não estando completa e definidamente consumada, senão depois do nascimento, pode considerar-se o feto como tendo uma alma?
Resposta dos Espíritos: “O Espírito que deve animar existe, de qualquer maneira, fora dele. Propriamente falando, ele não tem uma alma, pois a encarnação está apenas em vias de se realizar, mas está ligado à alma que deve possuir”.
Pergunta 354: Como se explica a vida intra-uterina?
Resposta dos Espíritos: “É a da planta que vegeta. A criança vive a vida animal. O homem possui em si a vida animal e a vida vegetal, que completa, ao nascer, com a vida espiritual”.
Pergunta 355: Há, como o indica a Ciência, crianças que desde o ventre da mãe não têm possibilidades de viver? E com que fim acontece isso?
Resposta dos Espíritos: “Isso acontece freqüentemente, e Deus o permite como prova, seja para os pais, seja para o Espírito destinado a encarnar”.
Pergunta 356: Há crianças natimortas que não foram destinadas à encarnação de um Espírito?
Resposta dos Espíritos: “Sim, há as que jamais tiveram um Espírito destinado aos seus corpos: nada devia cumprir-se nela. É somente pelos pais que essa criança nasce”.
E o que você acha lorkshem?
Eu acho que um embrião não é um "ser humano" mesmo que seja uma semente deste.
Claro que eu não sou a favor da negligencia, do homicídio e do desrespeito a vida.
Mas justamente por causa dessa polêmica de considerar um embrião um "humano" ou não, que nossa medicina continua "paralisada" na pesquisa de células troncos.
Eu acredito que a alma só assuma o corpo no momento do nascimento, mas precisamente durante o primeiro "sopro de vida", antes disso creio ser apenas "vida latente", mesmo que uma alma a habite (no caso de um feto é claro, já que só a partir disso ele possui sistema nervoso, antes disso ele é quase um vegetal!).
E uma vida existente no meu ponto de vista QUASE SEMPRE vale mais do que uma que está por vir!
Não sou a favor do aborto por negligência ou irresponsabilidade, salvo no caso de estupro e isso antes da formação fetal.
Mas sou totalmente a favor da pesquisa de células troncos a partir de zigotos u até mesmo de embriões!
Mas mesmo assim para mim a união só é completa no instante do nascimento! Mesmo que o ser que exista antes disso ainda seja um ser vivo!
Concordo quando você diz que só tem vida depois do primeiro sopro, Mas negligência é um assunto bem amplo... pessoas com cultura dificilmente irão cair nesse problema de ter filho antes da hora, ao meu ver a negligência é do país que não investe em educação, aliás o aborto só é um tabú ainda por ser uma cultura canonica. ´Já que somo Deuses só nos restas saber cuidar da terra com imparcialidade, 7 bilhões de pessoas é muita gente. Para mim não seria mais do que um controle, Já que o ser humano só tem vida depois do primeiro sopro de vida.
TFA.'.
Pois é, normalmente as pessoas costumam se espantar quando digo que a vida das criaturas para mim tem valor proporcional ao seu tempo de existência, experiência e forma como encaram o Universo que as rodeia.
Costuma-se supervalorizar a vida das crianças em detrimento à dos adultos sob a alegação de que uma criança seria indefesa, inadaptada e estaria no início de sua trajetória. Pois me oponho a tal opinião baseado justamente nesta mesma premissa.
Não que eu não goste de crianças, não é isso. Pelo contrário, feliz daquele que conseguir voltar a encarar o mundo como o faz uma criança. Eu deixo de gostar das crianças quando elas (e tanto quanto mais) começam a se comportar como adultos.
Há estudos que apontam que algumas crianças a partir dos seis meses já são capazes de dissimular para conseguir as coisas. Até então existe nelas algo "genuino" e livre de máscaras, e que acaba se perdendo, fazendo com que elas se tornem seres estranhos e diferentes de si mesmo a partir de então.
Mas voltando ao assunto, acredito que a alma tome o corpo em desenvolvimento lá pela metade da gestação, mais ou menos quando surgem os primeiros movimentos fetais. Portanto uma gravidez interrompida antes disso não chega a ser um crime na minha opinião.
Quanto ao aborto depois deste período, não sou contra em determinados casos muito específicos, como no caso de risco para a vida da mãe ou na certeza de doenças neurônais graves na criança.
Nos demais casos sou mesmo é muito a favor da adoção. Até porque laços de sangue não existem, a carne é da terra, e até onde sei tampouco existe hereditariedade espiritual.
"Todo Homem e toda Mulher é uma Estrela".
Caros amigos,
Faze o que tu queres deverá ser o todo da Lei.
Questão complicada essa, tão complicada que eu me permito dizer que apenas um Magus poderia respondê-la com propriedade total.
A primeira coisa a se dizer é que matar (exceto quando o indivíduo perde o direito à vida, por exemplo, um assassino) é tirar completamente o direito de viver, a partir disso o importante é definir o início da vida e talvez esse parâmetro possa ser definido pelo método (comprovado) de definir a morte. Em geral, é definido como morto o indivíduo que não tem mais atividade cerebral, ele poderia ser reavivado e mantido por aparelhos, mas simplesmente não há motivos para fazê-lo, pois não há volta nesse ponto. Portanto, um bom parâmetro seria o início da atividade cerebral, o que poderia indicar o início da vida como conhecemos, o primeiro passo do ser humano, esse talvez seria o ponto em que abortar poderia significar matar...
Mas como eu disse antes, acredito que apenas um Magus poderia responder esta questão com o conhecimento e propriedade necessárias.
Amor é a lei, amor sob vontade.
Abraços,
Mas como eu disse antes, acredito que apenas um Magus poderia responder esta questão com o conhecimento e propriedade necessárias.
Acho que qualquer um que use a lógica pode responder isso. Se formos esperar um magus responder estaríamos usando a religião para responder e não a ciência, e ao meu ver a religião nunca pode estar na frente de qualquer decisão terrena. Você já viu aonde pode dar se juntar religião com decisão.
TFA.'.
Caro Jonatas Lacerda,
Isso foi tirado do seu sítio em um ensaio feito por Aleister Crowley, o nome do ensaio é "A solução científica para o problema do governo"
**5.Só existe uma esperança para unir as pessoas sob uma liderança inteligente; porque só existe uma coisa na qual todos realmente acreditam. Isto é, acreditam de tal modo que ela baseia automaticamente todas as ações da sua vida diária sobre seus princípios.(Isso é verdadeiro praticamente com relação a todos os homens, seja qual for a sua raça, casta ou credo). Esta base de conduta, universalmente aceita, é a Ciência.
6.A Ciência alcançou esta posição porque ela não faz nenhuma afirmação de que ela não está preparada para se revelar a todos os que a buscam.(Esta parte é muito bem compreendida, onde todos os “falsos profetas”—Espiritualismo, Ciência Cristã, excentricidades etnológicas, vendedores do enigma da Grande Pirâmide e o resto dos trapaceiros – todos fingem apelar para a evidência, não para a autoridade, como fizeram os Reis e as Igrejas).O problema do governo é, portanto, descobrir uma fórmula científica com um envolvimento ético. Esta fórmula deve ser rigidamente aplicável da mesma forma a todos os homens sãos sem referência às qualidades individuais de qualquer um deles**
Atenciosamente Guandirô.
Caro Guandirô,
Faze o que tu queres deverá ser o todo da Lei.
Veja, a primeira coisa a ser considerada neste ponto é que quando fiz referência ao Magus foi exatamente porque ele, no presente Æon, deve utilizar o método científico, mas ao contrário do modelo "normal" ele também está apto a contatar outras entidades que poderiam auxiliar no entendimento deste ponto em específico. Coisa que o próprio Crowley muitas vezes fez.
O que eu não disse é que devemos acreditar cegamente em tudo ou que devemos esperar estagnados por uma resposta do além. O que é preciso ter em mente é que existem sim várias formas para se chegar ao resultado de uma fórmula e seja qual for o método aplicado, o importante continua sendo o resultado.
Na mesma mensagem eu mesmo dei minha opinião e você pode perceber que ela está baseada em fatos, não entendi exatamente o seu motivo de questionar tão avidamente minha posição de que um Magus teria mais propriedade para responder a pergunta, talvez eu tenha falhado em explicar meus motivos, mas mesmo assim não deixa de ser um ponto de vista válido, já que não tenho de forma alguma todas as variáveis do processo em mãos para defender uma tese à contento.
O princípio básico do Novo Æon é aliar Magick a Ciência, o que não quer dizer que só existirão Magistas e Cientistas na Terra, quer dizer que um não deve invalidar o outro, já que ao equilibrar as descobertas de ambos os campos, equilibrando também o método aplicado, é possível ir além e chegar ao ponto principal, a evolução da humanidade em Luz, Vida, Amor e em Liberdade.
Para finalizar, quero ressaltar que também vejo da mesma forma que você e realmente a solução dos problemas do governo se dá pela análise científica que tende a encontrar o melhor caminho a ser tomado. Mas sempre haverá ao menos 1% de dúvida no que tange o estágio em que realmente a vida começa: na concepção, na gestação ou no nascimento e essa questão sempre poderá variar de visão para visão.
Amor é a lei, amor sob vontade.
Abraços,
Caro Jonatas Lacerda,
Concordo com o seu ponto de vista, mas não leve pro lado pessoal, como você mesmo disse "talvez tenha me explicado errado" e mesmo se tivesse seria o seu ponto de vista.
Fico puto é com a igreja que estagna a ciência e faz escravidão mental da população.
Obs: Muito bom o seu sítio.
Caro Guandirô,
Faze o que tu queres deverá ser o todo da Lei.
Primeiramente quero me desculpar se de alguma forma acabei sendo ríspido contigo. Não era essa minha intenção. Sou extremamente a favor da expansão do conhecimento e não há forma melhor do que a discussão para isso. Eu gosto de pensar que somos eternos aprendizes e portanto devemos sempre estar abertos a aprender, pois só assim podemos expandir nossas consciências.
Partilho de sua posição em respeito as Igrejas que patrocinam a atrofia mental. Sem dúvida é nosso papel também trabalhar para que essa visão escravagista diminua até o ponto de simplesmente não existir mais, mas esse é um trabalho que nem nós e nem nossos filhos poderão ver por completo.
Por fim, fico feliz que tenha gostado do site e quero compartilhar que em 2012 e.v. ele terá muitas novidades.
Amor é a lei, amor sob vontade.
Abraços,
Prezado Jonatas Lacerda,
Por fim, fico feliz que tenha gostado do site e quero compartilhar que em 2012 e.v. ele terá muitas novidades.
Estamos em pé e a ordem.'.