Caro K.
93
tudo bom?
Tudo bem,Motta não teve as patentes necessárias da ordem para estabelecer lojas da O.T.O aqui em nosso país nem percorreu todos os graus.
- Na verdade, eu nem estou pondo em cheque se Motta "percorreu graus". Estou pondo em cheque qualquer afiliação do Motta a O.T.O. Não há nada, além da própria versão dele - e de seus discípulos - que o considerem IX Grau. Nenhuma breve menção, de ninguém.
A coisa mais próxima que indica proximidade do Motta com a OTO é uma referência da Sascha Germer sobre uma carta que teria sido extraviada, onde o Motta iria ter autorização para trabalhar nos III graus da OTO. E sobre isso a Sascha Germer faz a advertência: "não confundir isso com ser Cabeça Externa".
Quando a Besta entrou na ordem,tomou para si um cargo sem um reconhecimento definido e a contragosto de lojas divergentes de seu pensamento.Posteriormente outras pessoas como MacCurty do Caliphado também não percorreu todos os graus e mesmo assim conseguiu dirigir satisfatoriamente a ordem na Califórnia.
Quando Crowley entrou na Ordem, ele tinha todo apoio de Reuss. Sequer praticamente havia 'lojas divergentes', porque a OTO era um tiquito de nada. [:P]
Quando Reuss morreu, de fato Crowley não tinha nenhuma designação específica para ser o OHO, mas ele era visivelmente o segundo em comando, sendo que a OTO não era mais do que alguns gatos pingados naquela época. [:)] E a maior parte aceitou, sim, o Crowley. Não há controvérsia aqui.
Não posso afirmar que o McMurtry percorreu todos os graus, porque não sei. Mas em termos históricos há registro de Iniciação do McMurtry pelo Crowley, em 1943. Do Motta, simplesmente não há nenhum. E de fato Crowley usou a palavra "Califa" (sucessor, em árabe) para apenas duas pessoas, Karl Germer e McMurtry, num contexto muito claro.
Note que estou apenas discutindo uma questão de alegações e continuidade. Não pertenço a grupo algum e não tenho por que defender algum deles em particular. Estou munido de meu senso crítico e nada mais.
Motta é o herdeiro documental de Crowley e da O.T.O no país?Meia verdade,pois a carta de autorização nunca apareceu.Das teorias sobre isso ou a carta foi confiscada pelos militares na década de 60,ou foi surrupiada e encontra-se incólume nos arquivos do Caliphado ou nunca existiu tal documento.
É um terreno complicado este, porque facilmente entramos em teoria da conspiração e caímos num obscurantismo, onde cada um alega o que quer, para encaixar a realidade na sua versão própria dos fatos.
Motta na verdade foi um dos herdeiros espirituais da ordem e da Besta e merece algum reconhecimento quanto a isso e ele fez um bom trabalho somente como pioneiro em thelema aqui no país.Tanto fez que teve reconhecimento internacional de Gemer e de outras nações e acabou abrindo os olhos do Caliphado unicamente por questões econômicas,já que a O.T.O detêm a posse dos direitos autorais sobre as obras do mestre e Motta estava traduzindo e comercializando a obra para alavancar O.T.O e A.A. em nosso território e o Caliphado usou dos títulos para disfarçar a mesquinharia expúria do vilipêndio econômico das obras de Crowley sujando os objetivos espirituais desta.
Motta foi "herdeiro espiritual" na AA, onde ele de fato trabalhava. [:P]
Motta fez um bom trabalho divulgando a lei de Thelema no Brasil, de fato. Mas isso nunca esteve em pauta. O que estava em pauta no tópico foi seu temperamento, e se alegações suas (como ser da O.T.O) podiam ser confirmadas na prática.
E o próprio Motta queria obter os copyrights do Crowley, ao entrar na justiça. Essa foi uma das principais reivindicações! Então isso de "mesquinharia, expúria, vilipêndio econômico" versus "alguém engajado no trabalho honesto" é um panfleto bonito, mas não é o que aconteceu.
Eu defendo que o conhecimento corra livre, sim. Mas também defendo o direito dos autores em ter seu copyright protegido (até porque eu escrevo, e não gostaria de ser pirateado -- acho que deve ser uma escolha do próprio autor virar domínio público ou não).
O Crowley deixou seus copyrights para a O.T.O. Ele não deixou em domínio público. Honestamente não sei se foi uma boa escolha dele. Mas por que é ignorado que isso foi uma escolha do Crowley? Sei que é um ponto tabú para muita gente. Mas é um ponto muito fácil de romancear, isso do "interesse econômico destruindo o espírito, ohhh". O buraco é mais embaixo.
Fonte:http://www.4shared.com/document/LYrtLJ63/A_Lana_e_o_Graal.htm
Conheço esse texto, e é a opinião do Euclydes Lacerda, que baseia sua "autoridade" na "autoridade" do Motta (mesmo tendo sido expulso pelo Motta de todos os seus grupos). Claro, toda versão é parcial e eu não poderia cobrar algo diferente de alguém.
Mas por que o Euclydes não conta nesse texto o que realmente aconteceu quando ele se Iniciou Minerval da O.T.O? As coisas podem ser menos elegantes e "mágickas" do que parecem. Vamos questionar um pouco o que lemos. [;)]
Um abraço.
João do Banjo.