O homem mais terrível do mundo ?

Não deixando de iniciar minha participação no grupo, claro, com uma pergunta, desde já quero assumir minha ignorância quanto aos estudos referente ao oculto. A minha pergunta reflete o nível de meu conhecimento nos estudos do oculto, e isto, eu não saberia dizer, e desde já gostaria de saber de pessoas mais experientes, se caberia minha dúvida uma resposta direta, ou uma resposta do tipo, continue estudando...

Enfim, eu tenho uma grande dúvida a respeito de Crowley e seus seguidores, e esta seria a minha falta de compreensão quanto à filosofia destes, que vivem e se dizem 'satânicos' no sentido de mal / maldade ? Por quê muitos veneram o inglês fazendo jus ao jargão do 'homem mais terrível do mundo quando para mim, Crowley mais se equivale a um Santo? Essa mistificação de Crowley como um homem malvado seria parte do oculto? Ele criou esta imagem para confundir os menos afortunados de espírito ?(e estes seriam os seguidores nos quais me refiro. Ou será que ele serviria de inspiração e tutoria tanto para as pessoas boas, como para as más..que buscam algum tipo de evolução espiritual ? Enfim... qual é o lance dessa estória ?

Minhas saudações! Quero dizer que encontrar este fórum foi, e continua sendo, de grande referência e ajuda.

Crowley foi um homem “espetacular” no sentido mais completo da palavra. E com isso quero dizer que a auto-promoção fazia parte de sua personalidade. Gostava de ser notado, de ser admirado. E a propaganda que fazia (e deixava fazerem) em torno de si ajudava nesse processo.

Crowley não tinha nada de “satânico”, pelo menos não no sentido ordinário do termo, bastando um breve estudo de sua obra para comprovar isso. E ainda que julgar que fosse um “santo” seja, na minha opinião, uma adjetivação um tanto exagerada, foi sim um mago excepcional e um verdadeiro Adepto.

Mas era um homem antes de tudo, e como tal, passível de uma porção de defeitos extremamente humanos.

Porém, seu legado enquanto Mago e criador de um sistema mágico é de tal forma sábio que conta com uma premissa importantíssima, que diz que nem mesmo ele deve ser “seguido” como se seguiria um “mestre” senhor da verdade; mas sim que experimentações devem ser feitas individualmente e conclusões tomadas baseadas apenas nas próprias impressões.

Portanto, meu amigo, na minha opinião, aquele carinha que “segue”, que “venera” Crowley (ou quem quer que seja) está perdido, e quem se identifica com “o mago negro" ou "o homem mais perverso do mundo” de forma literal, é um equivocado (pra não dizer uma rês).

(Comentário removido pelo administrador)

Obrigado Aluvaia e Ethar.

Crowley, portanto, não está ele mesmo equivocado em querer se tornar um Messias ao envés de ser apenas um servidor dos outros ? Essa idéia de auto-promoção é venenosa e contradiz muito. Como pode ele afirmar para procurar seu próprio caminho, sem seguir ninguém, mas ao mesmo tempo, querer ser uma espécie de ´celebridade´ ? Uma pessoa tão inteligente como ele foi, de tamanho conhecimento sobre assuntos do oculto, ceder para este tipo de tentação ?

Personage,

Seria interessante que você procurasse ler as próprias palavras do Crowley sobre isso. Messias e Profeta não se encaixam. Crowley deve ter seguidores, mas A Grande Besta... É improvável.

Messias tem implicações iniciáticas específicas, atente pro termo na Cabala Escrita e no seu valor. Profeta também não cola, mesmo porque a Besta não professa nada, ela manda (ordena) e quem tem juízo obedece.

Z.

Só existe uma maneira de por a prova o Crowley. Vivendo uma vida espiritual. Os "Livros Sagrados de Thelema" só se tornam sagrados para um iniciado, e eles só são compreendidos e percebidos quanto sua profundidade por um buscador de si mesmo, e, assim de Deus e do Universo. Somente assim se entende Crowley, vivendo a busca que ele mesmo e tantos outros empreenderam. Dai você pode concordar ou não com ele. Quanto a sua vida social. Bem, ele mesmo dizia pra separar o Homem do Adepto, embora isso seja extremamente difícil, uma divisão assim de si mesmo. Um dia eu ouvi "vocês não recebem o que querem pois você não sabem querer", esta frase para mim foi verdadeira, e não me importa se foi um ladrão que o diz ou Jesus de Nazaré. Assim também com Crowley, o que ele escreveu é digno de um gênio. Eu considero Crowley um gênio, e eu não quero nem saber se ele foi uma bicha loca. Ora, ele foi bem sucedido na divulgação do seu pensamento através de inúmeros meios e, também, de uma certa propaganda que segundo Israel Regardie ele ria muito. E segundo Regardie ele teria alcançado o reconhecimento do seu gênio sem essas propagandas, mas eu duvido muito. O fato é que deu certo, pois nós estamos falando dele aqui agora. Quanto a ser um Mago, em termos de Magia e Misticismo, tenho certeza que ele foi um divisor de águas e um Mago raro e excepcional . Quanto a Ser o Logos do AEON, bem, Liber Al Vel Legis fala por si (e era isso que o Crowley queria), ele lança as bases para a física contemporânea que busca Hadit através de um acelerador de partículas, mas segundo ele, ele não poderia ser encontrado (estou interpretando Hadit de uma forma física é claro). Assim também em relação ao Espaço Infinito e sua substância que tudo penetra, que a ciência aos poucos está entendendo. Em termos de espiritualidade contemporânea, Liber Al também esclarece muito para qualquer buscador sincero.

Crowley entendeu muito bem o mundo que iria surgir no futuro. Quanto ele ser o Logos do AEON, prefiro não responder ainda, mas considero que ele foi um deles (pois tendo a achar que a corrente de pensamento atual surgiu de várias mentes). Quanto a ser um charlatão e mentiroso, bem, isso é interessante, mas ele disse muitas verdades e usou métodos não usuais para propagá-las. Um dia li que ele pediu para o curador do Museu do Egito para trocar os números da catalogação da Estela da Revelação, para colocar o número 666, para ele poder tirar uma foto e dar mais validade ao que ele tinha descoberto. Bem, se ele usava estes tipos de artifícios ou não, não me importa muito, eu mesmo testo Crowley através dos meus métodos pessoais de busca e o valido em muitas coisas. Ele era um Mestre. E um Mestre usa meios profanos ou estranhos para as pessoas comuns; ele não se importa com a Verdade. Assim como ele fez com Victo Nebbugo (não lembro como escreve o nome dele), ao faze-lo se apaixonar por uma mulher e depois fazer ele traí-lo com ele. Ou quando pegou todo o dinheiro de Regardie quando este foi para a Europa. Bem, ele era um Mestre, e um Mestre faz coisas difíceis de entender; ele pode fazer qualquer coisa depois de uma certa Maestria. Mas, é de comum acordo entre aqueles que viveram com ele, que ele lidava com a espiritualidade de uma forma muito sincera e verdadeira.

Por fim,

Bênção e Veneração ao Profeta da Amorável estrela!

Tu não tens outro direito a não ser fazer a tua vontade!

O amor é a lei, amor sob vontade!

Não encaro dessa forma. Acho que essa questão está muito mais associada a uma das características da sua personalidade, já que Crowley tinha todo um lado "artístico" muito presente. É também neste sentido que eu usei a expressão "espetacular" para descrevê-lo.

O artista quer público, quer aplauso, essa é sua Vontade. Não é esse um dos ditames da Lei, fazer sua Vontade, ser o que se É?

E se ele se sentia um profeta, seria coerente que se comportasse de forma diferente?

Meu post se refere à postagem do Personage. Não vi que havia duas postagens anteriores à minha.

(Comentário removido pelo administrador)

Ethar,

Sim. Troquei seis por meia dúzia. Na minha maneira de ver em Liber AL To Mega Therion é o Profeta e Crowley o escriba. Achei que o primeiro post do tópico se referia ao segundo.

Z.

Então era rumor a ideia do número 666 na catalogação?

Obrigado Ethar.

Crowley já era polêmico por si. E ainda ficam levantando ideias falsas?!!!

Que Mer....

Mas, de qualquer maneira.

Faze o que tu queres há de ser tudo da lei!

Pessoal, agradeço pela excelente contribuição de todos neste tópico.

Algumas considerações me vieram após algum raciocínio lendo as respostas,

1) É instintivo do ser-humano buscar e precisar de algum 'modelo / celebridade / figura.

2) Pouco importa COMO Crowley propagava sua mensagem e como ele contava tais eventos, para citar um bom exemplo, é como o Livro da Lei foi escrito, ora, alguém acredita que realmente uma entidade ditou o livro ? (Are you serious, man?) Como se ele não estava com o livro pronto quando chegou ao Cairo... de qualquer maneira, o Livro é sensacional e não interessa que meios Crowley usou para publicá-lo, para mim, ele usou dessa mistica de Aiwass para tornar as coisas mais interessantes e misteriosas.

Abraço.

Pois talvez você se impressione com a quantidade de pessoas que acreditam na legitimidade da "psicografia" do Liber Al. Aliás, acho que é esmagadora maioria.

(Comentário removido pelo administrador)

Firmemente. Deadly serious. Mais ainda, acredito que isso é massivamente importante para a compreensão da significância de Liber Legis. Entre outras coisas.

No seu ponto de vista, portanto, para compreender o Liber Legis, a pessoa precisa acreditar firmemente no episódio da psicografia de Aiwass ? E se alguém achar que a Psicografia é uma balota, mas o Liber Legis algo genuíno derivado de uma mente humana dotada ? Como ficaria ?

Ethar,

O Livro diz ter mesmo provas de sua origem preter-humana. E o Crowley sempre dizia isso, além de ele mesmo ter comprovado a inteligência superior de Aiwass através de algumas cifras cabalísticas presente no texto, e dito que ele mesmo não entendeu todo o Livro. Quanto algumas provas. Eu lembro agora de uma que diz que "Tzzadi não é a Estrela", se referindo ao Tarot, também a ideia do filho mágico que pode ter sido comprovado por Frater Achad. A própria citação da Estela da Revelação também é interessante. Será que você poderia nos citar mais algumas provas, ou me corrigir se eu estiver errado sobre estas que eu citei? E, também estou curioso, embora não saiba quem você é, por que você acredita firmemente em sua origem não-humana?

Acho que isso é muito importante para nós estudantes de Magia e Misticismo.

Eu, particularmente, no início de meus estudos duvidava da origem que o Crowley dava ao Livro. E acho esta dúvida sadia pois não devemos acreditar em tudo o que nos dizem não é? Mas, acho que o Crowley não poderia ter escrito aquilo em 1904, talvez no final dos anos 30 inicio dos 40, mas não com sua mentalidade em 1904 (embora ele seja um gênio). O que me surpreende, com meu conhecimento limitado, é a ideia de "Nada", "Nenhum", "Tudo", "infinitamente grande e infinitamente pequeno", a ideia de Espaço Infinito e partícula (falando em conceitos filosóficos e científicos). Acho estas ideias realmente fora da época, somente parcialmente vislumbrada por filósofos e cientistas dos nossos dias. A ideia de "vida pós morte" através da "partícula da alma" (Hadit, que eu tendo a entender como a Consciência), enfim, eu gosto destas ideias e através delas quase digo que, provavelmente o Livro foi ditado por alguém mais inteligente que o Crowley, mas não tenho coragem e nem engenho para afirmar.
Mas queria saber o que você tem a nos dizer sobre isso. Fiquei curioso rsrsrsr.

Também fico no aguardo da Guerra prevista no 3º capítulo (que hoje em dia, nos parece quase certa, a guerra contra a tirania dos terroristas islâmicos, e talvez entre na destruição os Judeus e Cristãos, não sei....).
Também fico no aguardo da tal "maquina de guerra" que destruiria os inimigos (já pensei na bomba atômica), Mas, como dizem, qualquer profecia é algo em aberto que nós podemos encaixar nela qualquer evento histórico parecido com o profetizado.
Mas sei também que a "ilha fortificada" e a maquina de guerra, talvez sejam simbolismos para outras coisas.
Bem, metáforas possuem infinitas interpretações.

Enfim....

O que você, ou outra pessoa, nos poderia dizer mais sobre isso?

Desde já agradeço.

Att.

P.S

Os "Livros Sagrados" de classe A, também acho incríveis e quase "não-humanos" de uma beleza e espiritualidade superior. Minha ideia, é claro....mas o assunto é o Liber Al.

Também acho a Bíblia um livro incrível (os salmos, os cantares de Salomão, o Apocalipse etc). O Livro do "Tao", o "Gita", são fabulosos, mas são obras de humanos ricamente inspirados, acho....enfim...

Att.

Compartilho com algumas de suas dúvidas, yezide. Muito obrigado por compartilhar.
Acho que essa sede de conhecimento e busca pela coerência dos fatos é cabível a quaisquer bom estudante de de M&M que se preze.

Eu tenho um ceticismo e uma relutância do tamanho das pirâmides do Egito em aceitar a intromissão da metafísica no âmbito físico.

E realmente, pelo que eu conheço até agora, Crowley era de fato ´´precoce´´ em 1904 para ter escrito tal obra.. apenas 29 anos. E alguém pode recordar ou sabe a verdade, sobre onde de fato teria acontecido a psicografia, no estabelecimento em que ele se hospedava ou em algum outro lugar ?

(Comentário removido pelo administrador)
(Comentário removido pelo administrador)
(Comentário removido pelo administrador)